Zvejnieku kopienu stimulēšana palaist vaļā haizivis un rajus, kas nejauši iekļuvuši savos tīklos, var būt pozitīvs pasākums saglabāšanai, taču šādai pieejai var būt neparedzētas sekas, skaidro HOLIJA BŪTA no Oksfordas universitātes.
Haizivis un rajas ir vienas no pasaulē visvairāk apdraudētajām sugām, galvenokārt tāpēc pārzvejaDažreiz viņi kļūst par mērķiem viņu dēļ. spuras un gaļu, bet biežāk tiek noķerti kā piezveja tīklos, kas paredzēti citu zivju ķeršanai. Šo okeāna plēsēju skaita samazināšanās var pārtraukt pārtikas tīkli, kaitēt tūrisma ienākumi un pasliktinās klimata pārmaiņas, mazinot okeānu ekosistēmu noturību.
Tomēr apturēt haizivju un raju pārzveju ir grūti, jo ap to ir vērojama sociālā dinamika. komplekss. Daudzas apdraudētās sugas tiek nozvejotas mazapjoma, jauktu sugu zvejā tropu piekrastes apgabalos, kur mājsaimniecības ir atkarīgas no nozvejotajām zivīm, tostarp apdraudētajām haizivīm un rajām, lai iegūtu pārtiku un ienākumus.
Pēdējos piecus gadus esmu pētījis, kā atbalstīt gan jūras dzīvi, gan cilvēkus, kuri paļaujas uz zivju ķeršanu. Esmu daļa no globālas starpdisciplināru pētnieku komandas, kas koncentrējas uz haizivju un raju aizsardzību mazapjoma zivsaimniecībā Indonēzijā.
mūsu jauns pētījums, tikko publicēts Zinātne Avansa, liecina, ka maksāšana zvejniekiem par apdraudētu sugu atbrīvošanu var stimulēt saglabāšanas uzvedību un veicināt zvejnieku labklājību.
Tomēr šādiem maksājumiem var būt arī neparedzētas sekas, kas varētu apdraudēt dabas aizsardzības mērķu sasniegšanu, tāpēc ir ļoti svarīgi rūpīgi izstrādāt stimulus un stingri izvērtēt iniciatīvas to virzībā.
Dieva dāvana
Lai gan maluzvejnieku mērķis ne vienmēr ir haizivis un rajas, bieži tiek notvertas apdraudētas sugas, piemēram, ķīļzivis un āmurhaizivis.
Mūsu 2020 pētījums, zvejnieki mums bieži teica, ka ķīļzivis un āmurgalvas ir “tikai piezveja”. Tomēr turpmākā izmeklēšana atklāja, ka zvejnieki joprojām nevēlas samazināt šo sugu nozveju, jo viņi to darītu zaudēt pārtiku un ienākumus.
"Tas nes vairāk naudas, lai gan tas nav mērķis," mums teica viens zvejnieks. “Tā ir rēzeki” (Dieva dāvana.) „Ja es to atdošu okeānā, tā ir mubazir” (izšķērdīgi, un Dievs būs neapmierināts).
Zinot to, mēs izpētījām dažādus pozitīvos un negatīvos stimulus, kas varētu motivēt zvejniekiem mainīt savu uzvedību. Mēs atklājām, ka nosacīti skaidras naudas maksājumi, kas zvejniekiem kompensē ķīļu un āmurgalvu drošu palaišanu atpakaļ jūrā, varētu būt rentabls veids lai saglabātu šīs sugas, nekaitējot zvejnieku iztikas līdzekļiem.
Iedvesmojoties no mūsu rezultātiem, es strādāju ar studentiem un līdzstrādniekiem, lai izveidotu nelielu vietējo labdarības organizāciju, lai mūsu atklājumus izmantotu praksē. Kebersamaan Untuk Lautan (Indonēzijas frāze, kas nozīmē "kopība okeānam").
Mēs piekritām kompensēt zvejniekiem skaidras naudas maksājumus — parasti 2–7 ASV dolārus (1.50–5 £) par zivi, ja viņi iesniedz video ķīļzivju un āmuru galviņas tiek droši atbrīvotas.
Stimulēšanas pārbaude
Tomēr stimuli var mainīt zvejas uzvedību neparedzētā veidā. Piemēram, zvejnieki varētu palielināt nozveju, lai saņemtu vairāk maksājumu uz saglabāšanas mērķu rēķina. Maksājumi var nonākt arī cilvēkiem, kuri tik un tā samazinātu nozveju, vai arī varētu tikt atbrīvoti budžeta ierobežojumi, ļaujot zvejniekiem iegādāties vairāk tīklu.
Lai noskaidrotu, vai un kā saglabāšanas maksājumi darbojas praksē, mēs veicām a kontrolēts eksperiments, nejauši sadalot divās grupās 87 kuģus no Ačehas un West Nusa Tenggara Indonēzijā.
Vienai grupai tika piedāvāta kompensācija par tiešraidēm, bet otrai netika. Mēs apkopojām datus par ziņotajiem ķīļzivju un āmurgalvu izlaidumiem un saglabātajām nozvejām, kā arī par zvejnieku apmierinātības līmeni ar programmu un dzīvi kopumā. Pēc tam mēs salīdzinājām abas grupas.
Kopš 2022. gada maijā uzsākām maksas par atbrīvošanu programmu, ir droši atbrīvoti vairāk nekā 1,200 ķīļzivju un āmurgalvu. Visi iesaistītie makšķernieki un viņu ģimenes jutās apmierināti.
"Kompensācijas naudu izmantojam ikdienas vajadzību segšanai. Ceram, ka programma turpināsies arī turpmāk," sacīja kāda makšķernieka sieva.
Gabals vērpjot
Tomēr, mūsu eksperimentālie dati no pirmajiem 16 programmas mēnešiem (2022. gada maijs – 2023. gada jūlijs) atklāja sižeta pavērsienu. Lai gan kompensācija stimulēja dzīvu izlaišanu, rezultāti liecināja, ka daži zvejnieki bija mērķtiecīgi palielinājuši nozveju, lai iegūtu vairāk maksājumu.
Mana komanda un es sākotnēji bijām nobažījušies par rezultātu. Tomēr bez stingri kontrolēta eksperimenta mēs nekad nebūtu atklājuši šīs neparedzētās sekas.
Pamatojoties uz mūsu rezultātiem, mēs pārskatījām kompensācijas cenas un ierobežojām to, cik kompensētu izlaišanu katrs kuģis var pieprasīt nedēļā. Mēs arī izmēģinām jaunu zvejas rīku maiņas shēmu, kurā zvejnieki maina savus tīklus pret zivju murdiem, kuriem ir daudz zemāki piezvejas rādītāji. Sākotnējie dati liecina, ka šīs izmaiņas ir palielinājušas programmas efektivitāti.
Mūsu komanda Oksfordā cieši sadarbojas ar citiem vietējiem pētniekiem un dabas aizsardzības organizācijām, lai palīdzētu viņiem izstrādāt un novērtēt savas vietēji piemērotas veicināšanas programmas.
Vēl viens nesens dabas aizsardzības labdarības organizācijas pētījums Indonēzijas kuļhaizivs liecina, ka tās alternatīvā iztikas nodrošināšanas programma samazināja apdraudēto kultu haizivju nozveju par vairāk nekā 90%.
Pozitīvi stimuli ir svarīgs instruments bioloģiskās daudzveidības krīzes risināšanai taisnīgā veidā. Ir negodīgi un netaisnīgi gaidīt, ka maza mēroga resursu lietotāji jaunattīstības valstīs segs lielāko daļu saglabāšanas izmaksu, jo īpaši, ja bagātāki un spēcīgāki okeāna lietotāji, piemēram, komerciālie jūras velšu uzņēmumi, rada lielus zaudējumus. pārzvejas radītā negatīvā ietekme vienlaikus gūstot milzīgu peļņu.
Tomēr saglabāšanas stimuliem jābūt labi izstrādātiem un rūpīgi jānovērtē, lai nodrošinātu, ka tie stimulē pareizo rīcību un sniedz paredzētos rezultātus.
Vai jums nav laika lasīt par klimata pārmaiņām tik daudz, cik vēlaties?
Tā vietā saņemiet iknedēļas apkopojumu savā iesūtnē. Katru trešdienu The Conversation vides redaktors raksta Imagine — īsu e-pasta ziņojumu, kas ir nedaudz dziļāks tikai vienā klimatā. izdot. Pievienojieties vairāk nekā 45,000 XNUMX lasītāju, kuri līdz šim ir abonējuši.
Hollija Būta ir zinātniskais līdzstrādnieks dabas aizsardzības zinātnē University of Oxford. Šis raksts ir pārpublicēts no Saruna saskaņā ar Creative Commons licenci. Lasīt sākotnējo rakstu.
Arī pakalpojumā Divernet: NOSLĒPUMS STARI IZMEKLĒT, LIELĀKĀ DAĻA JŪRAS AIZSARDZĪBAS PASĀKUMI NESTRĀDĀ, KĀ PELNT MILJARDUS – AIZSARGĀJOT NEKĻUVES POSTĪJUMUS
