Ūdenslīdēju apmācības aģentūra PADI tiks vērsta žūrijas priekšā Montānā, ASV saistībā ar pusaudža nirēja Linnea Mills nāvi 2020. gada novembrī. Tiesnesis ir atcēlis PADI atbildības noliegumu par niršanas centra un niršanas instruktoru darbībām. incidents.
Divernet nesa stāstu par to, kā Mills satika savu galu kalnu ezerā. Incidents, ko daļēji iemūžināja video, kuru bija iemūžinājis kolēģis praktikants, noveda pie tā, ka Mills vecāki un divi citi ūdenslīdēji iesniedza tiesā prasību par nolaidību 12 miljonu dolāru apmērā pret Gull Dive of Missoula, tās īpašniekiem Deividu un Žanīnu Olsonu, instruktoriem Debiju Snovu un Setu Listonu un PADI visā pasaulē.
Aģentūra tika apsūdzēta nolaidībā, pārraugot dalībnieka uzņēmumu, un tagad Missoula apgabala apgabala tiesnese Leslija Halligana ir noliegusi tās prasību, ka to nevajadzētu iekļaut kā atbildētāju.
18 gadus vecā Millsa bija piedalījusies otrajā niršanas reizē PADI Advanced Open Water Diver kursā Makdonalda ezerā Glacier nacionālajā parkā, uz ziemeļiem no savas dzimtās pilsētas Missoula, Montana.
Viņa bija Open Water Diver, un viņai nebija iepriekšējas pieredzes niršanā aukstā ūdenī. Viņa bija noīrējusi niršanas aprīkojumu un hidrotērpu no Gull Dive pirmajai niršanai citā kalnu ezerā, taču saskaņā ar uzvalku viņai nebija sniegta instruktāža pirms niršanas. Gaisa temperatūra bija zem nulles, un kāds cits praktikants Millsai bija aizdevis savu hidrotērpu, lai palīdzētu viņai uzturēt siltumu.
Gull Dive bija ieteikusi Mills iegādāties sauso tērpu savai otrajai niršanai dažas dienas vēlāk, un viņa bija iegādājusies lietotu, pēc pasūtījuma izgatavotu uzvalku, kas bija piegādāts bez piepūšamās ierīces. Viņa nezināja, ka viņai tas ir vajadzīgs, un instruktori nebija pārbaudījuši viņas aprīkojumu, pirms devās ar viņu uz Makdonalda ezeru.
Kursu bija paredzēts pasniegt Listonam, kuram ir “diez vai vairāk pieredzes” nekā viņa audzēknim, un nesen sertificētam instruktoram Snovam, kurš, kā teikts, nav kvalificēts, lai mācītu niršanu ar sauso tērpu vai augstumā, kur samazināta peldspēja var būt problēma. Makdonalda ezera augstums ir 960 m.
Niršanas vietā viņiem pievienojās vēl divi praktikanti Bobs Džentrijs un 14 gadus vecs jaunietis, saukts par EG, kuri abi nesen bija pabeiguši sausā tērpa apmācību.
Kad instruktori saprata, ka Millsas gaisa padevi nevar pieslēgt viņas sausajam tērpam, viņai lika izmantot savu BC peldspējas kontrolei. Divdesmit kilogrami svina tika ievietoti Mills sausajā tērpā un BC kabatās, nevis uz atvienojamās svara jostas. Tiek apgalvots, ka instruktāžas netika sniegtas.
Ieejot ūdenī plkst. 5:5 vājā apgaismojumā, Snovs Millsu un EG pacēla līdz 18 metriem apmēram piecas minūtes. Sniegs pacēla EG atpakaļ, jo viņš jutās neērti, nepamanot, cik daudz gaisa jau bija izspiests no Milsa sausā tērpa. Viņa atgriezās un kopā ar Listonu nolaida Millsu, Džentriju un vēl vienu studentu līdz XNUMX metriem.
Tiek apgalvots, ka Džentrija krūtīs piestiprinātajos GoPro materiālos redzams, kā Mills stāv uz dzegas, kam ir grūti elpot, taču viņam ir pārāk liels svars, lai paceltos. Nevarēdama pievērst sava instruktora Snova uzmanību, viņa deva zīmi Džentrijam pēc palīdzības, taču, kad viņš peldēja pāri, viņa pārsvarā un sāka strauji grimt.
Džentrijs viņu panāca 26 m augstumā. Viņai bija pazīmes, ka viņa ir saspiesta ar tērpu, un viņš pavadīja pusminūti, mēģinot neveiksmīgi atrast un atbrīvot viņas svaru, lai apturētu nolaišanos, pēc tam viņa zaudēja otro posmu. Viņš mēģināja dalīties savā gaisā, taču, draudot izsīkšanai, bija spiests viņu atstāt 32 m augstumā un veikt strauju kāpumu.
Virsmas seguma nebija, bet, kad Snovs beidzot uzpeldēja virspusē, viņa īsi nira, lai meklētu Millsu, taču viņu atrast neizdevās. Vēlāk otrajā niršanas reizē viņas ķermenis tika atrasts 39 m augstumā un pacelts.
Prasībā tiek apgalvots, ka Žanīna Olsena koroneram stāstīja, ka kāds niršanas draugs bija liecinieks Millsam, kurš panikā, pirms pasīvi nokrita ezera gultnē, taču 12 m augstumā nebija nekādu grūtību pazīmju. Tajā arī norādīts, ka viņa bija teikusi Gentrijam, kurš kopš tā laika ir kļuvis par Millsu ģimenes draugu, paziņot, ka viņš ir bijis atbildīgs par nāves gadījumu. Tajā arī norādīts, ka medicīnas eksperts nav pamanījis zilumus, ko izraisīja sausā tērpa izspiešana.
Tika teikts, ka Nacionālā parka dienests ir veicis izmeklēšanu, jo Gull Dive nebija atļauts darboties parkā. Missoula Current, kas darbojās sākotnējā ziņojumā par uzvalku. Agrāka tiesvedība saistībā ar citu nāves gadījumu 2019. gadā tika uzsākta pret Gull Dive, taču, tā kā niršanas skola nebija ziņojusi par incidentu PADI, Mills un viņas ģimene to nebūtu zinājuši.
PADI bija iesniegusi dokumentu, kas noliedz atbildību par Millsa nāvi, apgalvojot, ka Gull Dive un tā instruktori nebija ne aģentūras aģenti, ne arī tajā nodarbināti. Tā apgalvoja, ka viņa atrunas veidlapā, kuru pirms niršanas parakstīja Mills, vajadzēja skaidri norādīt, ka PADI nevar saukt pie atbildības, ja kaut kas noiet greizi.
Taču tiesnesis norādīja, ka PADI veica zināmu kontroli pār Gull Dive un tā instruktoriem, pamatojoties uz frāzi dalības līgumos: “Ja vien šajā dalības līgumā nav paredzēts citādi…” un tāpēc, ka Gull Dive un instruktoriem saskaņā ar līgumu bija pienākums ievērot PADI noteikumus. standartiem un instrukcijām.
Turklāt instruktors varētu būt “šķietams” PADI aģents, ja Mills uzskatītu, ka instruktors pārstāv PADI PADI apgalvojumu dēļ. Tiesnesis uzskatīja, ka žūrijai būs jāizlemj, cik lielā mērā PADI varētu būt atbildīgs par Millsa nāvi.
Kā autovadītājs es nespēju noticēt daudzām lietām šajā traģēdijā. Ielikt jaunu ūdenslīdēju sausā tērpā bez jebkādas apmācības ir nolaidība. Atļaut nirējam izmantot sauso tērpu bez atbilstošas piepūšanas šļūtenes ir rupja nolaidība. Tas uzvalks sāk tevi spiest pēc 10′!!
Vēl viena rupja nolaidība ir pievienot apvainojumu savainojumam, kas viņu nospiež bez jebkādiem ātras atbrīvošanas līdzekļiem.
Visa situācija, tostarp jauna nirēja ievietošana aukstā ūdens vidē, kurā viņa nekad nav nirusi, kopā ar nepilnīgu/nefunkcionējošu aprīkojumu un būtībā “cementa apavos”, bija lieliska rupjas nolaidības vētra.
Lai gan PADI var nebūt tieši atbildīgs, viņi ir atbildīgi par instruktoriem, kas darbojas kā viņu aģenti.
ĻOTI skumji un traģiski.
Niršana uz sausā tērpa ir prasme, ko nav viegli apgūt. Manuprāt, pirmā lietošana jāveic kontrolētā vidē, piemēram, baseinā. Sausajam uzvalkam drošai lietošanai ir nepieciešama spēja ieplūst un izplūst gaisu. Izklausās, ka viņai nebija iespējas iepludināt gaisu sausajā tērpā, kas dziļumā pārspēj savu mērķi. Auksts ūdens pats par sevi ir diezgan liels stresa faktors. Svars ir atšķirīgs. Jūsu smaguma centrs mainās. Man nav visu pierādījumu, bet, ja tas būtu bijis es, es nebūtu ļāvis savam skolēnam nirt, ņemot vērā to, kas mums tika teikts līdz šim. Esmu MSDT, bijušais niršanas komandas loceklis un sauso tērpu specialitātes instruktors.
Kā jūs zināt, standarts ir pirmais niršana kontrolētā vidē, tas parāda, ka instruktors bija vainīgs.
Šis gadījums ir traģisks, un no tā varēja izvairīties.
Izlasot rakstu, instruktors un PADI ir pilnībā atbildīgi. Galvenie punkti ir: Niršanas augstumā ir nepieciešama instrukcija, kas nav sniegta:. Ļauj studentam nirt Sausajā uzvalkā bez instrukcijas, tikko iegādāts lietotā veidā, nav piepūšamās ierīces, lai novērstu uzvalka izspiešanu. Pārmērīgs ūdenslīdēja svērums: instruktors ļāva nirējam valkāt niršanas tērpu bez piepūšamās ierīces un nirējam, lai viņš vienkārši izmanto savu BC. Es varu turpināt un turpināt. Šis ir tipisks PADI darbuzņēmējs, kas māca no PADI niršanas veikala. Pārbaudes un līdzsvara nav. To esmu redzējis jau agrāk, kur neviens negrib uzņemties atbildību un rāda ar pirkstu citur. Kad tas beigsies. Droši vien nekad! Viss, kas PADI interesē, ir $$ un tas, ka tie ir pirmajā vietā. Es zinu, ka PADI sūdzības paliek bez atbildes. Būtu lieliski, ja kāds publicētu sertifikācijas aģentūras negadījumus / incidentus, taču mēs to nekad neredzēsim.
PADI apzīmē put anothr dollar in. Viņi ir atbildīgi.
Tas ir muļķības. Jūs nevarat saukt PADI aģentūru atbildīgu par aprakstītajām problēmām. Lai cik traģiski tas būtu? Viņa apmeklēja “Advanced” kursu. Un nelabvēlīgos apstākļos. Nav “Ice” niršanas vai Dry Suit kurss. Par tā atļaušanu ir atbildīgi tikai instruktori un noteikti niršanas veikals. Vairāk nekā trīsdesmit gadu laikā, kad esmu bijis PADI instruktors? Nirstot esmu saskāries ar nopietni stulbiem notikumiem. Lielākā daļa ir saistīta ar vraku, dziļo un "alu" niršanu. Pat ja ir kvalificēts mācīt šos kursus. Jums ir jābūt nepieciešamajai kvalifikācijai un pieredzei. “Ielieciet vēl vienu dolāru” ir bijis lēts risinājums PADI daudzu gadu garumā. Viņi, starp citu, strādā, lai pelnītu naudu. Tās nav bezpeļņas organizācija. Bet kā lielākā sertifikācijas aģentūra, kas pastāv, tās, protams, piedāvā lielāku mērķi. Dievs svētī šo jauno dāmu. Lai viņa dus mierā.
Pirmkārt, PADI nepieder niršanas veikals, kā arī PADI instruktori nav organizācijas aģenti. PADI ir nekas cits kā dokumentu apstrādes uzņēmums, ceļvedis, kā droši nirt un mācīt droši nirt. Teikt, ka PADi ir atbildīgs, ir tas pats, kas teikt, ka valsts ir atbildīga, jo autoskolas instruktors lika skolēnam neievērot ātruma ierobežojumus, un pēc tam tika nogalināts, jo stundas laikā pārsniedza ātrumu. Vai arī NRA ir atbildīga par to, ka kāds loceklis izmanto ieroci, kas kādu nogalināja. Vaina ir gan Kaija nirējam, gan instruktoram. Kaija par to, ka atļāva instruktoram vadīt nodarbību, kamēr viņa nebija sertificēta, lai studenti būtu ar sauso tērpu, un instruktore par to, ka viņa neatcēla savu niršanu, kad viņa redzēja, ka Drysuit nebija papildu LP šļūteņu. Visas nodarbības gāju aukstos ūdeņos un šādos apstākļos kļuvu par pasniedzēju. Tam nebija nekāda iemesla.
Šis, tas šeit ir uz vietas!!!
Lai gan es piekrītu lielai daļai jūsu teiktā, es arī nepiekrītu. PADI apstrādā dokumentus, bet turklāt viņi ļauj izmantot savu vārdu, lai sertificētu instruktorus. Esmu sertificēts šaujamieroču drošības instruktors, nevis NRA, bet gan Minesotas štatā. Es tomēr esmu NRA biedrs. Ja es sniedzu nepatiesu norādījumu vai manas darbības noved pie nāves, NRA nav atbildīga, bet gan Minesotas štats. Šie niršanas instruktori ir PADI sertificēti instruktori, kas var likt viņiem atbildību, pat ja dokumentos ir atruna, tāpat kā tiesnesis lēma.
Šajā gadījumā neviens no instruktoriem nebija sertificēts mācīt sauso tērpu. PADI šajā gadījumā nav atbildīga. Šī nebija sausā tērpa niršanas klase. Tā bija Advanced Open Water klase. Viens instruktors bija tikko sertificēts, bet otrs iepriekšējā dienā pabeidza Advanced Open Water klasi. Tas viss ir niršanas veikalā. Teritorijā, kur regulāri tiks izmantoti sausie tērpi, instruktoram ir jābūt zināšanām par aprīkojumu, ko cilvēki izmantos.
Kas attiecas uz PADI, tā kā to nosaukums ir izmantots sertifikācijā, tiem vajadzētu būt vairāk pārbaužu un līdzsvarojumu. Tas ir viņu vārds, kas tiek izmantots ne tikai uz dokumentiem.
Pirmā lieta, kas nāk prātā, ir “Vai PADI ir atsaukusi instruktora statusu diviem instruktoriem šajā niršanā”.
PADI ir bijis pietiekami daudz laika, lai pārskatītu šīs niršanas notikumus, un es neesmu sastapis, ka nirējs ar sauso tērpu būtu tā iekāpis ūdenī vai būtu niris kopā ar draugu, kuram bija jāsagatavo Linnea Mills konfigurācija.
Ja PADI nav anulējis instruktora sertifikātus, PADI pēc būtības saka, ka tas ir pieņemami. Turklāt, ja PADI joprojām ļauj instruktoriem pašam sevi sertificēt kā sauso uzvalku, viņi nav novērsuši, ka tas atkārtojas, un par to viņi ir atbildīgi.
PADI nopelnīja naudu no šī kursa, kas vien nozīmētu, ka viņi nevar pilnībā distancēties no VISAS atbildības. Kad bija pēdējā reize, kad PADI pārbaudīja Gull Dive? Kādi ziņojumi bija un ko PADI ar to darīja? Saskaņā ar rakstu 2019. gadā notika nāves gadījums. Kāpēc PADI nav ieviesta politika tur, kur viņi vēršas pie vietējās policijas, kur atrodas viņu centri, un saka: “Hei, ja kādreiz ir kādi incidenti, neatkarīgi no tā, cik sīki mēs to vēlamies. tikt informētam?” – Man izklausās pēc apzinātas nezināšanas, ņemot vērā PADI zīmola tēlu.
PADI priecājas, ja instruktori saka “Es esmu PADI instruktors” un niršanas centri saka: “Šis ir PADI niršanas centrs”. Man tas ir kā copy-write. Lielākajā daļā pasaules, ja kopijas rakstīšana nav aizsargāta, tā tiek zaudēta. PADI būtu jāuzskata par līdzīgu: “Ja jūs ļaujat cilvēkiem reklamēt savu zīmolu mārketinga materiālos, UN jūs pelnāt naudu ar šo prasību (dažas kursa maksas tiek piešķirtas PADI), tad viņiem nevajadzētu izbēgt no visa. atbildība”
@Jesse, pilnībā piekrītu. Vienīgais veids, kā PADI varētu tikt saukts pie atbildības, ir tad, ja viņiem tiek ziņots par iepriekšējiem incidentiem ar niršanas veikalu, bet netiek veiktas nekādas darbības. Tomēr no tā, ko es varu redzēt un lasīt tiešsaistē, PADI pirms šī traģiskā gadījuma netika ziņots par problēmām. Man ir noslēpums, ka instruktors var būt tik nolaidīgs kā šis. Tas, cik lielā mērā standarti tika novirzīti, pārsniedz to, ko lielākā daļa OW studentu būtu spējīgi sliktā dienā.
Jebkurš instruktors ļauj niršanas praktikantam nirt ar sausu uzvalku bez piepūšanas līdzekļiem, ir fundamentāls pārpratums par vajadzību piepūst uzvalku. Pilnīga nekompetence
Dziļa nolaidība pret veikalu un instruktora daļu. PADI instruktors jau vairāk nekā 20 gadus un ir vērojis, kā “standarti” kļūst par Disneja piekritējiem. Pavadiet lielu daļu sava laika, palīdzot “sertificētiem” ūdenslīdējiem iemācīties nirt mūsu braucienos. 😒
Ir iemesls, kāpēc SSI pārņem kā izvēlēto sertifikātu.
Es esmu PADI Rescue, bet es neizvēlēšos PADI saviem bērniem.
Daudzās vietās ASV ir tā, liek parakstīt kādus dokumentus un teikt, ka tev jau ir kurss no PADI, un vienkārši iemet tevi ūdenī. Viņiem ir vienalga par cilvēku dzīvībām, un viņiem rūp tikai par to, lai no jums tiktu iekasēta dubultā maksa, lai kāds ienirtu kopā ar jums. Es reiz par to samaksāju, un viņi man iedeva nepieredzējušu puisi, kurš par viņu parūpējas laivu braucienā. Viņam bija tikai trīs niršanas, un viņi viņam iedeva tanku un teica, ka viņš lec. Viņš pabeidza savu tanku 15 minūtēs. Es viņu aizvedu atpakaļ uz laivu un apsolīju nekad vairs nenirt ASV visu muļķīgo niršanas centru dēļ, kas nerūpējas par saviem klientiem.
ASV ir valsts, kas lepojas ar "individuālām tiesībām un atbildību", par ko jūs runājat, daudzi konservatīvāki cilvēki sauc par "komunismu". Bet ja nopietni, tad man ir nācies nirt ar iesācējiem, kas izpostīja arī manu niršanu, jo pieredzējušiem nirējiem bija jānirt kopā ar mani, kad es biju iesācējs, tāda ir sporta veida būtība. Dodieties gandrīz jebkur uz Karību jūras salām, un jums būs daudz sliktāk. Ieraksti stulbais ūdenslīdējs vietnē youtube, un jūs atrodat dažas traki bīstamas prakses. Niršana Kanādā ir patiešām droša. :)
Manas domas turpina virzīties uz 20 kg svina. NEVIENS NEKAD NENIRST AR 20kg svina!!! Tas ir 44 mārciņas svina! Es sveru 16 mārciņas mitrā uzvalkā, kas ir peldošāks. Viņas uzvalks noteikti bija trīsslāņu vai tamlīdzīgs, kam pat pašam nav peldspējas, nepievienojot gaisu. Es pat neesmu sertificēts sausajam uzvalkam, taču esmu par to lasījis pietiekami daudz, lai to ZINĀTU. Šis ir uz instruktora un niršanas centra. Bet noteikti to būtu bijis iespējams novērst, veicot vairāk pētījumu un nirēja pašizglītošanos. Bet es nevarētu teikt, ka 18 gadu vecumā es pietiekami zināju vai rūpējos par šādām lietām. Šis ir aicinājums ikvienam ūdenslīdējam, īpaši iesācējam, būt pašpaļāvīgākam un veikt pētījumus, lai būtu sagatavoti.
20 kg tiešām izklausās daudz. Tomēr sausā tērpa nirējs ir daudz peldošāks nekā hidrotērps. Pat ja trīsslāņa uzvalks varētu būt mazāk peldošs nekā hidrotērps pats par sevi, izolācijai tie vienmēr tiek apvienoti ar biezu apakšveļu. Nirstu ar 4-6kg svinu 5mm hidrotērpā un 10-16kg sausā tērpā (atkarībā no apakšveļas, ekipējuma, sāls/svaiga ūdens un temperatūras).
Šis ir absolūti traģisks stāsts, un niršanas nozarei ir svarīgi dzirdēt un mācīties. Tomēr kāpēc Divernet ir saites uz precēm, kas tiek pārdotas tik šausminošā stāstā? Jūs mēģināt gūt peļņu no traģēdijas, un tas ir nepatīkami!
Atvainojiet, tā nedrīkstēja notikt ar šo stāstu.
Diemžēl šis nāves gadījums nav pārsteigums. Ko vēl gaidīt no “MAKSĀTAS”??? Advanced Diver bez pieredzes... instruktori, kuri nometas ceļos uz zemes un dodas tālāk.
Neesmu atpūtas nirējs, bet esmu komerciālais nirējs kopš 75. gada un esmu mācījis nirējus. Es redzu, ka šeit daudz kas ir izdarīts nepareizi. Būs interesanti redzēt, vai PADI tiek saukta pie atbildības un kādā apmērā.
Traģisks gadījums. Un kļūdu katalogs, kas visas izraisīja Linnea nāvi.
Personīgi es nezinu, kāpēc kāds gribētu nirt sausā uzvalkā; Es ieguvu specialitāti un nekad to vairs nedarīju. Tik daudz kas var noiet greizi; saspiešana, apgriešana, nekontrolēta pacelšanās risks, ja vārsts pieķersies.
Niršana augstumā, vēsos laikapstākļos, ar aizlienētu nepārbaudītu uzvalku, bez nolaižamiem atsvariem un vājā gaismā ir īsts prāts.
Bet lielākais nāves cēlonis šajā gadījumā ir nekvalificētie instruktori, kuriem nevajadzēja uzticēt gumijas kociņu, vēl mazāk kāda dzīvību
Studente jau bija Open Water.. viņai vajadzēja zināt, ko darīt, ātrās atvienošanas jostu un sauso tērpu apmācību vispirms vajadzētu apgūt peldbaseinā.. Tātad viņa būtu zinājusi, ka viņai uzvalkam ir nepieciešams piepūšanas vārsts.. Studentu kļūda visu ceļu
Skaidrs, ka jūs nezināt, par ko jūs runājat. Sausā tērpa apmācība neietilpst Open Water Diver kursā. Viņa nevarēja zināt, kā ar to rīkoties, un acīmredzot pat instruktors bija bezjēdzīgs. Fakts, ka instruktors viņas kabatas ar rāvējslēdzēju piebāza ar 44 mārciņām(!!!) svinu, apzīmogoja viņas likteni.
Vai jūs domājat, ka visiem skolēniem ir jāspēj pamanīt skolas un instruktoru nekompetences un pastāstīt *viņiem* par savām kļūdām?
Ja instruktors(-i) nezina, cik bīstami bija Linnea niršanas apstākļi, kā gan viņa varēja zināt labāk? Ja viņai būtu jāzina labāk, ko tas saka par instruktoriem, kuri noteikti ir virs Open Water līmeņa?!?
Jūs nevarat abi apgalvot, ka tā bija studenta kļūda, kad instruktors(-i) piebāza viņu ar lieko svaru un lika viņai izmantot BCD, nevis disfunkcionālo sauso tērpu, neuzliekot lielāku vainu instruktoram(-iem). Bet jūs nepārprotami esat ārpus sava dziļuma…
Interesants gadījums. Interesanti, cik liela atbildība šajos gadījumos ir studentiem. Protams, par lielāko daļu atbild profesionāļi. Bet niršana nepabeigtā sausā komplektā, bez atlaižamā svara, kādā brīdī it kā iekustinās skolēna veselā saprāts, imho.
Jūs vienmēr varat teikt, ka ūdenslīdējs/students galu galā ir atbildīgs par savu drošību, bet skolēns nezina to, ko nezina. Kamēr students nav nokārtojis sertifikātu, instruktors ir atbildīgs par to, lai students būtu drošībā, kā arī pārbaudītu un izskaidrotu visu viņu valkātā aprīkojuma funkcionalitāti. Manuprāt, instruktors un niršanas veikals šeit bija pilnīgi nolaidīgi. Instruktoram vajadzēja zināt, ka uzvalka izspiešana bez piepūšamās ierīces padarīs viņu nekustīgu dziļumā. Es neesmu sausā tērpa nirējs, tāpēc es to nesapratu, kamēr neizlasīju sākotnējo stāstu un to nepaskaidroju kādam, kurš ir sausā tērpa nirējs.
Piekrītu, instruktors pat nebija sertificēts, lai mācītu šo īpašo sausā tērpa specialitāti. Instruktoram vajadzēja izsaukt šo niršanu vairākas reizes, bet viņa turpināja, un Listons nebija pat ne instruktors, ne niršanas meistars, viņš tikai iepriekšējā dienā bija ieguvis savu progresu. Tas, ka nacionālais parks neuzliek maksu instruktoram, ir smieklīgi. Visu, ko instruktorei māca, viņa to darīja nepareizi. Vienkārši apnicīgi
Vai es to izlasīju pareizi? Tam, kurš ražoja sauso uzvalku, nebija līdzekļu, ko pieslēgt zema spiediena izvadam, lai pielāgotos uzvalka izspiešanai?
Nē, students bija noīrējis reg komplektu, kurā nebija piepūšamās šļūtenes, un arī viņa nopirktajam lietotajam tērpam nebija pievienota šļūtene.
Katram modernajam regulatoru komplektam ir vismaz viena piepūšanas šļūtene (BC). Ja jums noteikti būtu jānirt sausā uzvalkā ar tikai vienu piepūšanas šļūteni, daudz labāk būtu to savienot ar āķi, nevis BC. Jūs varat mutiski uzpūst BC, bet neko nevarat darīt bez piepūšamās ierīces.
Drysuit piepūšamā pieslēgvieta parasti nav tāda paša izmēra kā BC. Uz mana sausā tērpa BC piepūšamā šļūtene tiks savienota ar pārmērīgu spēku, taču tā atsprāgs, kad ieslēgšu gaisu.
Nē, parasti tie ir tieši tādi paši. Tikai dažiem retajiem uzvalkiem vai vecākiem modeļiem ir atšķirīgi šļūteņu savienojumi. Mēs nezinām, kas šajā gadījumā bija, bet nav jēgas sūtīt kādu atklātā ūdenī bez iepriekšējas apmācības par uzvalku slēgtā ūdenī vai bez piepūšanas šļūtenes.
Tomēr dažādi vārstu savienojumi
Ir tāda lieta kā Sailing drysuits. Tiem nav inflatoru. Esmu redzējis, ka citi ziņu avoti liek domāt, ka tas bija viens no tiem
Ir kadri no videomateriāla, kas skaidri parāda, ka tas ir niršanas sausais tērps; kam nav pievienota piepūšanas šļūtene.
Nē, niršanas veikals nespēja nodrošināt sauso tērpu šļūteni, un studentei nebija iepriekšējas apmācības, lai zinātu, ka viņai tā ir vajadzīga. Ikvienam ir jāizlasa visa prasība. Iespējams, pieļautas 25 kļūdas. Es to ienīstu... bet droši vien noziedzīga nolaidība
Jā, motociklistam vajadzēja būt gudrākam un izvairīties no kravas automašīnas ceļa, un tad viņš izvairītos no aizmugures un joprojām būtu dzīvs, vai ne?
Kādā brīdī vajadzētu iedarboties foruma plakāta kopējā jēga [sic], imho.
Viņai droši vien nebija ne jausmas par uzvalka izspiešanas efektu, bija aizdomas, ka tam nebija arī iztukšošanas vārsta, jo, iespējams, nav paredzēts niršanai. Instruktoram vajadzēja novērst niršanu. Būtu jāpārtrauc arī nespēja izmest svinu. viņa bija iesācēja, tāpēc instruktoram vajadzēja uzņemties vadību
Atkal PADI atsakās uzņemties atbildību par Padi centru
Es nevaru to pietiekami uzsvērt. Tā nekādā gadījumā nebija studenta vaina vai kaut kas tāds, kam vajadzēja būt studentam. Lielākā daļa nirēju nirst siltā ūdenī, kur sauss tērps nav iedomājams, un tas bija Linnea gadījumā. turklāt centrs to apzinājās un jau tad nolēma pārdot virszemes sauso tērpu un nepārbaudīt, vai studente nedod norādījumus. Ir iemesls, kāpēc niršanas centrs pastāv. Lai sniegtu norādījumus un norādījumus. Šim tas neizdevās.
Kādas pilnīgas un pilnīgas muļķības. Es strādāju par smago kravas automašīnu braukšanas instruktoru, un no studenta, kurš prot vadīt automašīnu, nevar sagaidīt “veselo saprātu”, lai precīzi zinātu šarnīrveida transportlīdzekļa uzstādījumu un darbību, kamēr es to neparādīšu. Es esmu pilnībā atbildīgs par viņu izglītību un drošību, nevis viņi. Esmu PADI Advanced (kas lielajā shēmā neko nenozīmē), bet vēl neesmu kļuvis par sausā tērpa kvalifikāciju. Es nezinātu, kuras šļūtenes man vajadzētu vai nevajadzētu, un man ir maģistra grāds, tāpēc es neesmu stulbs! Izsaku visdziļāko līdzjūtību jaunās dāmas ģimenei. Lai viņa dus mierā.