Kāpēc zobenvaļi uzbrūk laivām? Ekspertu jautājumi un atbildes

Zobenvaļi pie Ibērijas krastiem uzvedas savādi – Dr LUKE RENDELL pēta jūras zīdītāju mācīšanos, uzvedību un saziņu Sentendrjūsas universitātē un piedāvā atbildes uz jautājumiem par to, kas varētu būt aiz viņu uzvedības.

Arī lasīt: Kas padara slepkavas vaļu tēviņus par “mātes zēniem”?

Orkas, kas nesen dzīvoja pie Eiropas Ibērijas krastiem sasita un nogrima jahta Gibraltāra šaurumā. Zinātniekiem ir aizdomas, ka šis ir trešais kuģis, kurā šī zobenvaļu apakšpopulācija ir apgāzusies kopš 2020. gada maija, kad orkas mātīte, kas tiek uzskatīta par šādas uzvedības aizsācēju, cieta traumatisku sastapšanos ar laivu.

Lielākajā daļā gadījumu orkas kož, liecas un nolauž buru laivu stūres. Tātad, kā viņi iemācījās atdarināt šo uzvedību – un kāpēc?

Kāpēc, jūsuprāt, orkas uzbrūk laivām pie Ibērijas krastiem?

Jebkura atbilde, ko es (vai kāds cits, patiešām) sniedzu uz šo jautājumu, ir spekulācijas — mēs vienkārši nezinām pietiekami daudz par slepkava vaļu motivāciju, lai būtu droši. Biologu mīkla ir saprast, kā šī uzvedība attīstījās.

Acīmredzamu fizisko sagatavotību uzlabojošu atlīdzību (piemēram, pārtikas) trūkums nozīmē, ka tas, visticamāk, nav attīstījies, jo tas ļāva vaļiem labāk izdzīvot savā vidē. Tas ir tas, ko mēs sauktu par adaptīvo iezīmi: tā sniedz tiešu evolucionāru labumu, palīdzot dzīvniekam atrast barību, pāroties vai veiksmīgi audzināt pēcnācējus.

Bet es varu pateikt, kā izskatās šī uzvedība. Ir vairāki ziņojumi par atsevišķiem orku un grupām, kurām ir raksturīgi un nepārprotami adaptīvi ieradumi.

Tās ir dažādas, sākot no vienas grupas, kas iesaistās tajā, kas šķita īslaicīga iedoma nēsāt beigtus lašus uz galvas, līdz citai grupai, kas vokāli atdarina jūras lauvas (var būt adaptīvs rezultāts, lai pārliecinātu jūras lauvas, ka arī jūs esat jūras lauva , nav rijīgs plēsējs, taču nekas neliecina, ka tas notiktu).

Ir arī citi uzvedības veidi, kas, šķiet, sniedz atlīdzību, piemēram, nebrīvē turētas orkas mācās atgrūst zivis, lai tās izmantotu kā ēsmu kaijām, kuras viņi acīmredzot dod priekšroku ēst, nevis zivis. Taču šo laivu uzbrukumu izcelsme un izplatība šobrīd ļoti labi saskan ar īslaicīgas iedomas raksturojumu, un atliek redzēt, cik ilgi tā turpināsies.

Ja tā vietā ir adaptīvs skaidrojums, man šķiet, ka tas ir saistīts ar zinātkāri, kas dažkārt noved pie svarīgiem jauninājumiem saistībā ar pārtikas avotiem, ar kuriem pēc tam var dalīties.

Kā jums ir aizdomas, ka šī uzvedība tiek izplatīta starp zobenvaļiem reģionā?

Šī uzvedība, iespējams, sākās ar atsevišķām orkām, taču šķiet, ka tā izplatījās sociālās mācīšanās ceļā. Mēs nesen publicējām a papīrs par līdzīgu iedomai līdzīgu uzvedību pudeldeguna delfīniem, kur mēs identificējām delfīnu, kas veicināja astes staigāšanu, ko tas bija ieguvis īslaicīgā nebrīves periodā.

Tas ir diezgan līdzīgs kontam akadēmisks žurnāls par neseno jahtas nogrimšanu, jo kā potenciālais avots tika identificēta konkrēta persona. Šis orka tika pamudināts iesaistīties šādā uzvedībā pagātnes traumas dēļ — iespējams, viņu notrieca laivas stūre, liecina pārskats.

Precīzu iemeslu ir ļoti grūti precīzi zināt, taču mēs zinām, ka šī uzvedība ir izplatījusies viņas grupā. Un šo dinamiku ir grūti izskaidrot, neiesaistot kaut kādu sociālo mācīšanos – informācijas izplatību.

Vai ir pierādījumi, ka zobenvaļi pagātnē šādi uzvedās?

Pētījuma laikā esmu pieredzējis, ka orkas peldēja ļoti tuvu mūsu laivai ūdeņos netālu no Sentvinsentas, Karību jūras austrumos. Mūsu kuģis, tāpat kā tie, kas iesaistīti šajās mijiedarbībās, bija apmēram liela vaļa (piemēram, kuprīta) lielumā. Varbūt viņi mūs izmeklēja, bet tas nekad nepārvērsās par jebkāda veida fizisku mijiedarbību.

Man radās iespaids, ka viņus interesēja laivas dzenskrūve un tā radītās straumes – tās vienu reizi pienāca tik tuvu, ka nācās izņemt dzinēju no pārnesuma, lai nesavainotos. Tātad tuvošanās laivām nav nekas jauns. Tomēr es nekad neesmu dzirdējis to darām tik apņēmīgi.

Protams, ir zināms, ka tas notiek ar citām sugām, jo ​​īpaši kašalotiem, kas rada stāstu par Mobijs Diks: Baltā vali pie Dienvidamerikas krastiem saukta "Mocha Dick" un vaļu mednieka stāstu kombinācija Essex, ko ekvatoriālajos ūdeņos nogremdējis liels kašalots.

Par šiem uzbrukumiem atbildīgo orku apakšpopulācija ir kritiski apdraudēta. Vai, jūsuprāt, grupas aizsardzības statuss ir kaut kādā veidā nozīmīgs?

Es nedomāju, ka tas īpaši attiecas uz uzvedības izcelsmi un izplatību, bet tas ir ļoti svarīgi, kā mums vajadzētu pārvaldīt šo populāciju.

Ja šie zobenvaļi turpinās uzbrukt laivām, to aizsardzība būs grūtāka. Mijiedarbība ar rotējošām dzenskrūvēm ne tikai palielina šo dzīvnieku ievainojumu risku, bet arī apdraud cilvēkus — no apkalpju ievainojumiem līdz kuģu nogrimšanai —, kas radīs politisku spiedienu, lai kaut kas būtu jādara.

Protams, mazo kuģu operatoriem nav jāpārvietojas apgabalos gar Spānijas un Portugāles Atlantijas okeāna piekrasti, kur ir notikusi šī mijiedarbība ar orkām. Neļaujot viņiem to darīt, problēma tiktu atrisināta, taču daudziem laivu operatoriem un īpašniekiem šis ir īsākais ceļš, savukārt virzība uz jūru rada riskantākas pārejas. Tūrisma ieņēmumu zudums, ja šie kuģi apstājas, palielinās spiediens uz pastāvīgu risinājumu.

Iespējams, ka daži aicinās šīs orkas kontrolēt, līdz pat to nogalināšanai, ja tās turpinās apdraudēt cilvēku dzīvību un iztikas līdzekļus. Tas rada nozīmīgus ētiskus jautājumus par mūsu attiecībām ar šiem dzīvniekiem.

Vai mums kā sugai, kurai galu galā ir vislielākā vara, vajadzētu atbrīvot mazus, neaizsargātus kuģus no orkas dzīvotnes, mainot attiecības uz jūru, kas, kā mēs zinām, mūsu rīcības rezultātā pasliktinās? Vai arī mums vajadzētu piešķirt sev tiesības pārvietoties pēc saviem ieskatiem un kontrolēt visus dzīvniekus, kas nav cilvēki, kas to kavē, līdz pat to izkaušanai?

Vēsturiski pēdējais uzskats gandrīz noteikti būtu guvis virsroku, un, iespējams, tas tā būs arī šeit. Taču tas ir jautājums, uz kuru jāatbild sabiedrībai, nevis zinātniekiem, un tas pateiks, uz kuru pusi galu galā vērsīsies attiecīgās iestādes.

Ziņojumi liecina, ka uzvedību ierosinājis “traumatizēts” laivas sadursmes upuris. Vai slepkavas vaļu solidaritātes un pašaizsardzības priekšstati ir dīvaini?

Es to uzskatu par ticamu spekulāciju. Nesenā raksta autori to izteica kā vienu no vairākiem pieņēmumiem par to, kā uzvedība varētu būt attīstījusies, kopumā palielinot spiedienu uz viņu dzīvotni un ideju par dabisko zinātkāri kā citas iespējas (pēdējais, manuprāt, ir visticamākais). .

Priekšstati par vaļveidīgo (ūdens zīdītāju, tostarp vaļu, delfīnu un cūkdelfīnu) kolektīvo pašaizsardzību nebūt nav sveši. Mums ir gadījumi, kad, piemēram, kašaloti paceļas viens otra aizsardzībai, kad uzbrūk orkas. Solidaritāte ir subjektīvāka izdot, un mums nav piekļuves šo dzīvnieku iekšējiem garīgajiem stāvokļiem, lai patiešām saprastu, vai tas notiek.

Tomēr es varu norādīt uz citu vaļveidīgo: kuprvaļi acīmredzot palīdz citām sugām, jo ​​īpaši roņiem, kam uzbrūk orkas. Zinātnieks, kurš vadīja šīs uzvedības aprakstu, Roberts Pitmens, teica, ka viņš to uzskata par "nejaušu altruismu", pamatojoties uz vienkāršs īkšķis noteikums: "Kad dzirdat zobenvaļa uzbrukumu, pārtrauciet to."

Šie pārskati rada interesantus jautājumus par orku uzbrukuma laivām motivāciju, uz kuriem mēs vēl nevaram atbildēt. Nav neiespējami, ka šīs orkas mūsos uztver savu kopīgo agresoru, taču ir arī pilnīgi iespējams, ka viņiem tāda jēdziena nav.

Arī pakalpojumā Divernet: Vai orka nolaupīja vaļa pilota teļu?, Sieviešu slepkavas pret zilo vaļu – pirmais pasaulē, Orkas "kā bērni ballītē", Orca pētījums atklāj menopauzes noslēpumu, Orca copycats – un noslēpumains valis